Идеализированное представление о себе: терпеть или быть недовольным.
Если человек руководствуется категоричным представлением о том, как должно быть, он попадает в ловушку, в которой выбрать может только одну из двух реакций: страдать и терпеть или злиться и обесценивать. Реакция страдать и терпеть предназначена для значимых людей, перед которыми стараешься быть "хорошим". Реакция злиться и обесценивать предназначена для людей, которые не могут дать отпор, или для тех, кто зависим, и будет терпеть это (дети, родители, подчинённые, обслуживающий персонал и т.д.). Иногда человек сдерживает свою злость и уверен, что терпит и страдает.
Фактически эти две реакции порождены одним источником, критерием "по-моему", который ошибочно называется человеком "так правильно" или "так должно быть". В это игольное ушко реальность всё никак не может попасть. А человек мечется между выбором без выбора между двух реакций на происходящее:
1. Я страдаю, мне больно, из-за несоответствия реальности моим желаниям.
2. Я злюсь, недоволен тем, что реальность не соответствует моим ожиданиям.
На мой взгляд, спорить о том, что правильнее страдать или злиться, смысла нет. Суть у этих процессов одна и та же, то самое "игольное ушко" остаётся прежним, запрещая многообразие мира, вынуждая личность быть или жертвой, или озлобленной, а иногда озлобленной жертвой, творящей зло, но уверенной что уничтожает причину страданий (так, например психопаты уверены, что вершат справедливый суд над неправильными людьми).
Пока человек не понимает причин своих эмоциональных реакций, даже в попытке поговорить о своём недовольстве с другим, он будет или обвиняющим другого в причинении ему боли, или агрессивным и конфликтным, если начнёт говорить из злости. А вот переварив собственные эмоции, у него появляется больше шансов как быть услышанным, так и не испортить отношения. Смыслообразующим становится не то, что говорит человек, а как он это говорит.
Идеалистическое представление о том, как должно быть и что "правильно", одновременно примитивное и категоричное представление. Причём в том, что не касается лично человека, он может быть интеллектуально широким, но как доходит до персонального, становится всё труднее позволить миру и другим людям быть нетождественными ему.
Отсюда мы можем сделать вывод, что и представление у человека о себе, достаточно примитивное и идеализированное. Он судит по себе и при этом самому себе кажется эталонном, он развил избирательную слепоту (забывает или вовсе не признаёт, что вёл себя так же, как причиняющие ему боль или порицаемые им люди). То есть присвоение себе собственного разнообразия проявлений, честное смотрение на себя, уменьшает его страдание и злость, а значит, высвобождает энергию и увеличивает его возможности в построении коммуникации, взаимодействия с миром.
Об этих процессах подробнее поговорим на вебинаре "Свобода выбора" 4 марта.
Ссылка на вебинар:
https://olgademchuk.org/svoboda-vybora
Если человек руководствуется категоричным представлением о том, как должно быть, он попадает в ловушку, в которой выбрать может только одну из двух реакций: страдать и терпеть или злиться и обесценивать. Реакция страдать и терпеть предназначена для значимых людей, перед которыми стараешься быть "хорошим". Реакция злиться и обесценивать предназначена для людей, которые не могут дать отпор, или для тех, кто зависим, и будет терпеть это (дети, родители, подчинённые, обслуживающий персонал и т.д.). Иногда человек сдерживает свою злость и уверен, что терпит и страдает.
Фактически эти две реакции порождены одним источником, критерием "по-моему", который ошибочно называется человеком "так правильно" или "так должно быть". В это игольное ушко реальность всё никак не может попасть. А человек мечется между выбором без выбора между двух реакций на происходящее:
1. Я страдаю, мне больно, из-за несоответствия реальности моим желаниям.
2. Я злюсь, недоволен тем, что реальность не соответствует моим ожиданиям.
На мой взгляд, спорить о том, что правильнее страдать или злиться, смысла нет. Суть у этих процессов одна и та же, то самое "игольное ушко" остаётся прежним, запрещая многообразие мира, вынуждая личность быть или жертвой, или озлобленной, а иногда озлобленной жертвой, творящей зло, но уверенной что уничтожает причину страданий (так, например психопаты уверены, что вершат справедливый суд над неправильными людьми).
Пока человек не понимает причин своих эмоциональных реакций, даже в попытке поговорить о своём недовольстве с другим, он будет или обвиняющим другого в причинении ему боли, или агрессивным и конфликтным, если начнёт говорить из злости. А вот переварив собственные эмоции, у него появляется больше шансов как быть услышанным, так и не испортить отношения. Смыслообразующим становится не то, что говорит человек, а как он это говорит.
Идеалистическое представление о том, как должно быть и что "правильно", одновременно примитивное и категоричное представление. Причём в том, что не касается лично человека, он может быть интеллектуально широким, но как доходит до персонального, становится всё труднее позволить миру и другим людям быть нетождественными ему.
Отсюда мы можем сделать вывод, что и представление у человека о себе, достаточно примитивное и идеализированное. Он судит по себе и при этом самому себе кажется эталонном, он развил избирательную слепоту (забывает или вовсе не признаёт, что вёл себя так же, как причиняющие ему боль или порицаемые им люди). То есть присвоение себе собственного разнообразия проявлений, честное смотрение на себя, уменьшает его страдание и злость, а значит, высвобождает энергию и увеличивает его возможности в построении коммуникации, взаимодействия с миром.
Об этих процессах подробнее поговорим на вебинаре "Свобода выбора" 4 марта.
Ссылка на вебинар:
https://olgademchuk.org/svoboda-vybora