ЗЛОСТЬ. НЕУЗНАННАЯ, СДЕРЖИВАЕМАЯ. АГРЕССИЯ. ПОЗИЦИЯ ЖЕРТВЫ. АУТОАГРЕССИЯ // КОНСПЕКТ видеолекции Ольги Демчук. ИВМЛ
Сегодня мы поговорим про злобу, она часто отвергается, не узнается людьми и из-за этого у личности возникает много проблем.
Когда я спрашиваю у человека «вы недовольны?», то он колеблется, но все же может признать, что он недоволен. Но когда я говорю, что недовольство – это злоба (небольшого масштаба), и спрашиваю «вы сейчас злитесь?», то человек говорит «нет, я не злюсь».
То есть, тут злоба отвергается личностью, поскольку у многих людей «злиться» и «быть злым человеком» воспринимается как одно и то же. Но это не так. Я могу злиться на что-то, но, поскольку я понимаю, что злость – это эмоция, которая возникает у меня внутри, то я могу учитывать ее и пытаться дипломатично воздействовать на ситуацию. А быть злым человеком – это как будто про мою плохость, это звучит даже оскорбительно. И из-за смешения этих двух понятий человек хочет не замечать свою злость и не признавать ее.
Но наша злость нам сообщает о чем-то субъективно важном для нас, и это сильная эмоция, которая стремится вырваться. Несомненно, высказывать кому-то со злостью чревато тем, что отношения могут измениться, и человек на вас тоже может начать злиться. Поэтому выражать злость – это всегда проигрышный вариант.
Как быть со злостью? Давайте разбираться на примере.
Вот я нахожусь в спокойном состоянии, а потом происходит что-то, после чего в психике наступает неравновесие и готовность к выбору линии поведения – злиться или страдать. Я назвала этот момент «точкой бифуркации». Чаще всего в ней люди зависают, не зная, что выбрать. И в этот момент у нас возникает тревога как недифференцированная эмоция.
Например, я общаюсь с человеком, и человек говорит «я не понимаю, что вы говорите». И я попадаю в состояние непонимания, состояние фрустрации (точка выхода в «не по-моему», «точка бифуркации» - то есть момент, когда нас что-то выводит из равновесия). И этот момент может вызвать много эмоций внутри («какой ужас, меня не понимают», детская реакция, эмоционирование).
Эту фразу другого человека я могу воспринять по-разному.
*Могу среагировать злостью на другого («иди уши прочисти и слушай внимательно»).
*Или могу разозлиться на себя («я глупая и не могу донести свои мысли»).
*Или могу скатиться в состояние жертвы («какой ужас, меня никто не понимает»).
И этот момент выбора всегда возникает при столкновении с ситуацией «не по-моему».
То есть в момент «не по-моему» у нас потенциально есть две эти реакции – реакция боли (жертва) и реакция злости (садист, агрессор). И эта потенциальная боль-злость может происходить одновременно (плакать и злиться).
Когда человек выбирает роль жертвы, которой больно, то тогда он однозначно сохраняет свою хорошесть.
Мы говорили, что человек отвергает свою злость как плохость и старается не замечать ее. Но замечать ее полезно, чтобы иметь возможность анализировать, на что именно злость (например, я злюсь после этого комментария, потому что вижу в нем неуважение, или я злюсь на опоздания, потому что так человек отбирает мое время, а я его хотела потратить по-другому). Злость – это всегда нечто про нас (как это касается меня, что это обо мне, для меня).
То же самое касается и позиции жертвы (я чувствую боль, потому что кто-то пишет обесценивающий комментарий, или я чувствую боль, потому что другой опаздывает).
Видите, тут тонкая грань.
И люди, которые постоянно чувствуют боль, это люди потенциально злящиеся. Но они не могу позволить себе злиться, потому что у них образ хорошего человека и они свою злость отвергают. Испытывать злость и быть злым человеком – это разные вещи. Эта мысль проста, но она важная, с нее начинается возможность выхода в анализ (можно спросить себя: на что я злюсь? На кого я злюсь – на себя, на другого?). И человеку даже злость на себя сложно признать, потому что ему тогда придется злость и на других людей, и образ «хорошего человека» рушится.
Я разбираю эти конструкции на примерах ситуаций малой силы, и тренировать узнавание лучше тоже на них, потому что в ситуациях большей силы мы затоплены эмоциями, у нас меньше внимания и нам труднее разобраться в ситуации.
Итак, вернемся к состоянию боли-злости.
Когда я испытываю боль, то я обязательно назначу другого человека агрессором, ведь состояние боли предполагает нападающую сторону. Единственное исключение, позволяющее злость, - это злость праведная, позволяющая злиться и не быть «плохим парнем» (потому что он защищает тех, кого обидели).
И если мы испытываем боль, то ищите агрессора – того, кто боль причиняет. Важно понимать, что если вы говорите с кем-то и испытываете боль, то важно понимать, что вы ее причиняете себе сами. То есть, если другой говорит «я не понимаю то, что вы говорите», то испытать боль от этого я могу только если нападу на себя, обвиню себя в глупости или почувствую себя отвергнутой, или буду ощущать, что я одинокая и никто меня не понимает.
И это я делаю сама с собой, потому что в фразе «я вас не понимаю» нет реальных орудий причинения боли. Мы что-то делаем с собой. И тогда мы ищем пару, кто будет назначенный агрессор. То есть, если кто-то написал обесценивающий комментарий, то боль от него я испытаю только если нападу на себя сама.
Попробуйте поанализировать то, как вы колеблетесь, выбирая между болью или злостью. Можно ведь выбрать ни то, и ни другое. Как это сделать?
Мы говорили, что система выпадает из состояния равновесия в точке, когда что-то идет «не по-моему». И боль или злость возникнет, если есть привычка сразу реагировать - атаковать себя или другого.
Но можно смотреть на этот комментарий как на нечто, не соотнесенное с собой («человек это говорит»). Да, сложно воспринимать комментарии по поводу себя и своего творчества как на то, что написал другой отдельный человек, не применяя их к себе автоматически.
Но это можно тренировать.
И как только вы сможете смотреть на триггеры к ситуации «не по-моему» как на события, слова или действия других отдельных от вас людей, все будет выглядеть иначе – и не будет потребности нападать на себя и испытывать боль или нападать на другого и испытывать злость.
В точке «не по-моему» все началось и в ней же может все закончиться. В ней я почувствовала раздвоение между потенциальными реакциями боль-злость, и я могу снова их соединить в одну – в анализ того, что произошло и что с этим делать.
Вернувшись к примеру, где человек говорит «я вас не понимаю», есть недифференцированное чувство и готовность выйти в боль или злость. Но я могу выйти в анализ. Спросить, чего хочу я? Чтобы меня понимали. Нормальное желание. Но человек не понял. Что он не понял, почему он не понял – это надо выяснить. Но если я скачусь в эмоционирование, то я не смогу с этим разобраться и что-то с этим сделать конструктивное.
Еще пример. Нам говорят «надо подождать». В этот момент мы начинаем чувствовать это неравновесие, готовность к выбору – нам разозлиться (нам отказали) или пострадать (нас мучают). Но можно смотреть на эту фразу как на отдельную от себя (другой человек занят и говорит об этом) и идти в анализ «а как по-моему? Как я хочу?», и начинаю это «по-моему» примерять к реальности (и понять, возможно ли это в реальности).
То есть в точке «не по-моему» мы выходим из равновесия. И в этой же точке, мы его можем снова приобрести, и поэтому ищем желание. Это тоже сложно, поскольку людям трудно признаться, что они хотят получать только хвалебные отзывы, и чтобы их все понимали, и чтобы было все, как им хочется. Но это уже другая тема.
ВОПРОС ДЛЯ САМОАНАЛИЗА. Попробуйте привести примеры, когда вы отслеживаете свои колебания - уйти вам в боль или злость.
***
ССЫЛКА НА ВИДЕО: https://www.youtube.com/watch?v=vC9lv37iyyU
Автор лекции: Ольга Демчук
Конспект записан: Ірина Кузнецова
Сегодня мы поговорим про злобу, она часто отвергается, не узнается людьми и из-за этого у личности возникает много проблем.
Когда я спрашиваю у человека «вы недовольны?», то он колеблется, но все же может признать, что он недоволен. Но когда я говорю, что недовольство – это злоба (небольшого масштаба), и спрашиваю «вы сейчас злитесь?», то человек говорит «нет, я не злюсь».
То есть, тут злоба отвергается личностью, поскольку у многих людей «злиться» и «быть злым человеком» воспринимается как одно и то же. Но это не так. Я могу злиться на что-то, но, поскольку я понимаю, что злость – это эмоция, которая возникает у меня внутри, то я могу учитывать ее и пытаться дипломатично воздействовать на ситуацию. А быть злым человеком – это как будто про мою плохость, это звучит даже оскорбительно. И из-за смешения этих двух понятий человек хочет не замечать свою злость и не признавать ее.
Но наша злость нам сообщает о чем-то субъективно важном для нас, и это сильная эмоция, которая стремится вырваться. Несомненно, высказывать кому-то со злостью чревато тем, что отношения могут измениться, и человек на вас тоже может начать злиться. Поэтому выражать злость – это всегда проигрышный вариант.
Как быть со злостью? Давайте разбираться на примере.
Вот я нахожусь в спокойном состоянии, а потом происходит что-то, после чего в психике наступает неравновесие и готовность к выбору линии поведения – злиться или страдать. Я назвала этот момент «точкой бифуркации». Чаще всего в ней люди зависают, не зная, что выбрать. И в этот момент у нас возникает тревога как недифференцированная эмоция.
Например, я общаюсь с человеком, и человек говорит «я не понимаю, что вы говорите». И я попадаю в состояние непонимания, состояние фрустрации (точка выхода в «не по-моему», «точка бифуркации» - то есть момент, когда нас что-то выводит из равновесия). И этот момент может вызвать много эмоций внутри («какой ужас, меня не понимают», детская реакция, эмоционирование).
Эту фразу другого человека я могу воспринять по-разному.
*Могу среагировать злостью на другого («иди уши прочисти и слушай внимательно»).
*Или могу разозлиться на себя («я глупая и не могу донести свои мысли»).
*Или могу скатиться в состояние жертвы («какой ужас, меня никто не понимает»).
И этот момент выбора всегда возникает при столкновении с ситуацией «не по-моему».
То есть в момент «не по-моему» у нас потенциально есть две эти реакции – реакция боли (жертва) и реакция злости (садист, агрессор). И эта потенциальная боль-злость может происходить одновременно (плакать и злиться).
Когда человек выбирает роль жертвы, которой больно, то тогда он однозначно сохраняет свою хорошесть.
Мы говорили, что человек отвергает свою злость как плохость и старается не замечать ее. Но замечать ее полезно, чтобы иметь возможность анализировать, на что именно злость (например, я злюсь после этого комментария, потому что вижу в нем неуважение, или я злюсь на опоздания, потому что так человек отбирает мое время, а я его хотела потратить по-другому). Злость – это всегда нечто про нас (как это касается меня, что это обо мне, для меня).
То же самое касается и позиции жертвы (я чувствую боль, потому что кто-то пишет обесценивающий комментарий, или я чувствую боль, потому что другой опаздывает).
Видите, тут тонкая грань.
И люди, которые постоянно чувствуют боль, это люди потенциально злящиеся. Но они не могу позволить себе злиться, потому что у них образ хорошего человека и они свою злость отвергают. Испытывать злость и быть злым человеком – это разные вещи. Эта мысль проста, но она важная, с нее начинается возможность выхода в анализ (можно спросить себя: на что я злюсь? На кого я злюсь – на себя, на другого?). И человеку даже злость на себя сложно признать, потому что ему тогда придется злость и на других людей, и образ «хорошего человека» рушится.
Я разбираю эти конструкции на примерах ситуаций малой силы, и тренировать узнавание лучше тоже на них, потому что в ситуациях большей силы мы затоплены эмоциями, у нас меньше внимания и нам труднее разобраться в ситуации.
Итак, вернемся к состоянию боли-злости.
Когда я испытываю боль, то я обязательно назначу другого человека агрессором, ведь состояние боли предполагает нападающую сторону. Единственное исключение, позволяющее злость, - это злость праведная, позволяющая злиться и не быть «плохим парнем» (потому что он защищает тех, кого обидели).
И если мы испытываем боль, то ищите агрессора – того, кто боль причиняет. Важно понимать, что если вы говорите с кем-то и испытываете боль, то важно понимать, что вы ее причиняете себе сами. То есть, если другой говорит «я не понимаю то, что вы говорите», то испытать боль от этого я могу только если нападу на себя, обвиню себя в глупости или почувствую себя отвергнутой, или буду ощущать, что я одинокая и никто меня не понимает.
И это я делаю сама с собой, потому что в фразе «я вас не понимаю» нет реальных орудий причинения боли. Мы что-то делаем с собой. И тогда мы ищем пару, кто будет назначенный агрессор. То есть, если кто-то написал обесценивающий комментарий, то боль от него я испытаю только если нападу на себя сама.
Попробуйте поанализировать то, как вы колеблетесь, выбирая между болью или злостью. Можно ведь выбрать ни то, и ни другое. Как это сделать?
Мы говорили, что система выпадает из состояния равновесия в точке, когда что-то идет «не по-моему». И боль или злость возникнет, если есть привычка сразу реагировать - атаковать себя или другого.
Но можно смотреть на этот комментарий как на нечто, не соотнесенное с собой («человек это говорит»). Да, сложно воспринимать комментарии по поводу себя и своего творчества как на то, что написал другой отдельный человек, не применяя их к себе автоматически.
Но это можно тренировать.
И как только вы сможете смотреть на триггеры к ситуации «не по-моему» как на события, слова или действия других отдельных от вас людей, все будет выглядеть иначе – и не будет потребности нападать на себя и испытывать боль или нападать на другого и испытывать злость.
В точке «не по-моему» все началось и в ней же может все закончиться. В ней я почувствовала раздвоение между потенциальными реакциями боль-злость, и я могу снова их соединить в одну – в анализ того, что произошло и что с этим делать.
Вернувшись к примеру, где человек говорит «я вас не понимаю», есть недифференцированное чувство и готовность выйти в боль или злость. Но я могу выйти в анализ. Спросить, чего хочу я? Чтобы меня понимали. Нормальное желание. Но человек не понял. Что он не понял, почему он не понял – это надо выяснить. Но если я скачусь в эмоционирование, то я не смогу с этим разобраться и что-то с этим сделать конструктивное.
Еще пример. Нам говорят «надо подождать». В этот момент мы начинаем чувствовать это неравновесие, готовность к выбору – нам разозлиться (нам отказали) или пострадать (нас мучают). Но можно смотреть на эту фразу как на отдельную от себя (другой человек занят и говорит об этом) и идти в анализ «а как по-моему? Как я хочу?», и начинаю это «по-моему» примерять к реальности (и понять, возможно ли это в реальности).
То есть в точке «не по-моему» мы выходим из равновесия. И в этой же точке, мы его можем снова приобрести, и поэтому ищем желание. Это тоже сложно, поскольку людям трудно признаться, что они хотят получать только хвалебные отзывы, и чтобы их все понимали, и чтобы было все, как им хочется. Но это уже другая тема.
ВОПРОС ДЛЯ САМОАНАЛИЗА. Попробуйте привести примеры, когда вы отслеживаете свои колебания - уйти вам в боль или злость.
***
ССЫЛКА НА ВИДЕО: https://www.youtube.com/watch?v=vC9lv37iyyU
Автор лекции: Ольга Демчук
Конспект записан: Ірина Кузнецова