Иллюстрированный Декарт (часть №2)
Понятная философия.
Продолжим исследование истины, которая может стать опорой и неразрушимой основой сознания. Рассмотрим отрывок из «Размышления о первой философии» (глава «Четвертое размышление») Рене Декарта.
«Я не могу отрицать, что в универсуме заложена некое более высокое совершенство, и если некоторые его части не свободны от ошибок и заблуждений, то другие от них свободны - как если бы между всеми частями универсума существовала бы полная соотнесённость».
Как человеку понять, что его суждение свободно от ошибок и заблуждений? Ведь эта трудность возникает не только, когда мы делаем анализируем внешнее (людей и события), нам трудно понять, что происходит внутри собственной психики.
Давайте разберём на примере и проиллюстрируем модель этого размышления.
Допустим, я наблюдая за собой и замечаю, что у меня возникла злость на себя саму. Я это понимаю по мысли «ты поступила не правильно». Эта мысль нарастает и в скорее заполняет всё пространство моего сознания, я не могу не уменьшить её, не прекратить её думать. Вскоре она достигает такого масштаба, что я уже всю себя воспринимаю, как не правильную, то есть плохую.
Наблюдая за собой, я замечала не раз, что как только я понимала истину, напряжение внутри спадало, и разрушительная мысль исчезала. Внутри появлялось спокойствие понимания.
Значит, опираясь на мысль Декарта, я должна найти «более высокое совершенство», свободное от ошибок и заблуждений, чтобы синхронизироваться с универсумом и тогда я достигну желаемого состояния равновесия, и прекращу внутренний конфликт, который деструктивен для моей личности. Потому что я интуитивно ощущаю, что эта мысль разрушительная для меня.
Мне надо подняться на более высокий уровень понимания происходящего, на более высокий уровень абстракции, стать на ступень ближе к истине.
Я продолжаю рассуждать, уже сделав этот шаг вверх. Если есть разрушение, значит, есть конфликт, и мне надо понять что внутри меня вступило в борьбу. Есть часть №1 и как минимум часть №2, и они находятся в противостоянии друг с другом. Конфликт это две идеи, которые противоположны. Одна из них говорит «да», вторая «нет». Одна из них говорит, что это «черное», вторая что «не чёрное» или «белое». Я точно отслеживаю мысль о том, что то, что я сделала, было неправильным. И у меня есть соблазн начать обвинять другого, в том, что это он, а не я «плохой».
Я вспоминаю, как появилась эта мысль, что ей предшествовало. Это был разговор с мужем, в котором я эмоционально несдержанно попросила его выполнить обещанное. После этого он прекратил наше общение и ушёл. То есть моя потребность не была удовлетворена, и я, скорее всего восприняла это как отвержение меня. Но в этом случае есть и истина, он обещал, а я напомнила об обещанном. Что же хочет от меня мой внутренний голос, который указывает на «не правильное»? Я точно не хочу делать мужа виновным в этой ситуации, я привыкла находить решение, а не перекладывать ответственность на другого. Если истина это суть моего обращения, может быть эмоциональная окраска моих слова была «не правильной»? Или же время её озвучивания было неподходящим?
Я признаю, что да, ты имело право на эти слова. Так я создаю опору внутри. Но также я признаю, что мой тон был излишне требовательным и муж воспринял его, как «контролирующий и требовательный». Я вспоминаю, что он только зашёл домой и на пороге это говорить ему не стоило, это было не уместно. Нужно было немного подождать, дать ему время не только физически, но и психо-эмоционально «прийти домой».
После этого смирения с допущенной мной ошибкой и действительным пониманием, что мой поступок был осуществлён не только без учета потребностей другого человека, но и не принёс мне желательного результат, внутренний голос замолкает. Я смирилась с истиной, а не стала сражаться за свою полную правоту или обвинять мужа. Я ощущаю наступление внутреннего спокойствия, значит я на верном пути, я синхронизируюсь с реальностью, приближаюсь к разоблачению заблуждения.
Значит, делаю я вывод, внутренний голос был на стороне истины, но был услышан мной неверно. Он был не «против меня», как мне показалось в начале, а за меня, указывая на мою ошибку в поведении. И внутренний конфликт возник, потому что была та часть, которая не хотела это признавать и хотела доказать свою правоту. Я вспоминаю и другие случаи, когда так же вела постоянные внутренние диалоги, в которых не пыталась понять, в чём моя ошибка, а именно искала доказательства того, что я «правильная». И это было разрушительно для моего сознания.
Из этих рассуждений я делаю три вывода.
1. Истина хочет быть проявлена, моё сознание наращивает внутреннее давление, пока я, смиряясь, не откажусь от своей абсолютной правоты. И если я сопротивляюсь, то растёт и внутреннее напряжение, и тревога.
2. Я не обесцениваю полностью себя, я не обесцениваю другого, я разделяю на части произошедшее, анализируя, объективно вычленяя ложное и истинное.
3. Внутренний конфликт был между «совестью» и «идеальной мной». Значит «совесть», при усилении её аналитических способностей не только карающая структура, но помогающая мне приблизиться к универсуму, к более глубокому пониманию истины, а значит и к моему личностному росту.
Продолжение следует.
Автор Ольга Демчук
#философия
#Декарт
#иллюстрированный_Декарт
#самосознание
Обучение мышлению и пониманию можно пройти в школах:
- холистического мышления "Игры разума" (начало 21 марта)
- интуитивного мышления "Шпионские игры" (начало 26 сентября)