Однозначность и категоричность восприятия не запускает мышление. Зачем думать, если и так всё ясно. Когда человеку кажется, что ему понятно, он, чаще всего, считает себя умным. Непонимание ассоциируется с глупостью, а значит с неполноценностью и уязвимостью. Дети часто размышляют с видом знатока о явлениях, в которых они вообще не разбираются. Они фантазируют на предложенную тему и могут обидеться, если с ними не соглашаются.
Найденный быстрый ответ на вопрос, латает образовавшуюся прореху незнания, в которой могло бы родиться познание и интерес исследователя.
Фактически действительно мыслящий человек вынужден пребывать в уязвимости на перекрёстке с табличками "Знаемое" и "Незнаемое", сворачивать, несмотря на страх встречи с собой слабым, в "Незнаемое". А "Знаемое" воспринимать, как удобное, но останавливающее развитие. Эдакий добровольный отказ, от возможности быстро самоутвердиться.
"Я знаю о чём речь", эта мысль может превратить мыслителя в декламатора выученного, что сопровождается назидательным тоном проповедника. Использование при этом терминологии накрывает брезентом обширные области явлений, ничего не объясняя, но позволяя казаться себе умным и сведущим в происходящем.
Однозначность и категоричность создают эмоциональное напряжение и хрупкость. Приходится стоять на своём, даже если множество фактов говорят об обратном. Здесь место рождения злости и потери человечности. Точку зрения уже отстаивает зверь, как ореол своего обитания, а другой становится врагом, посягающим "на моё".
Эмоциональное напряжение всегда сообщает нам о субъективности, то есть об оценочности, которая следствие личностного отношения, "как лучше для меня". Если человек способен мыслить только из зацикленности на себе, то у него неправильная мысль = неправильный я (плохой я). Он не аргументирует уже в споре, а доказывает свою хорошесть и правильность. Значит, если с ним полностью не соглашаются, то его атакуют. Так от человечности мы уходим всё дальше, и всё ближе к животному миру. "Ты или из моей стаи, или враг". Причём этот статус может смениться за секунды, стоит только не согласиться, не быть тождественным, не вторить эхом.
Доказательство правоты в споре с эмоциональным напряжением, как отстаивание своей хорошести и правильности, это только первый слой понимания этого процесса. В зацикленности на себе, категоричная убеждённость в своей правоте, демонстрируемая другому, это попытка избежать собственной аутоагрессии за выявленную в присутствии другого плохость. Если другому не доказать, что "я прав", значит придётся наказать себя, за "не прав", что равно "я плохой".
Мышление без абстрагирования затруднительно. Во-первых, оно эмоционально перегружено и изматывает переживаниями. Во-вторых, это не исследование явления и процессов, а вынужденное доказательство "хорошести", за которым маячит грядущее самонаказание.
Подробнее об этом мы поговорим на "Школе человечности", которая начнётся 22 апреля.
Ссылка на подробную программу и регистрацию участия в "Школе человечности" https://olgademchuk.org/chelovechnost
Найденный быстрый ответ на вопрос, латает образовавшуюся прореху незнания, в которой могло бы родиться познание и интерес исследователя.
Фактически действительно мыслящий человек вынужден пребывать в уязвимости на перекрёстке с табличками "Знаемое" и "Незнаемое", сворачивать, несмотря на страх встречи с собой слабым, в "Незнаемое". А "Знаемое" воспринимать, как удобное, но останавливающее развитие. Эдакий добровольный отказ, от возможности быстро самоутвердиться.
"Я знаю о чём речь", эта мысль может превратить мыслителя в декламатора выученного, что сопровождается назидательным тоном проповедника. Использование при этом терминологии накрывает брезентом обширные области явлений, ничего не объясняя, но позволяя казаться себе умным и сведущим в происходящем.
Однозначность и категоричность создают эмоциональное напряжение и хрупкость. Приходится стоять на своём, даже если множество фактов говорят об обратном. Здесь место рождения злости и потери человечности. Точку зрения уже отстаивает зверь, как ореол своего обитания, а другой становится врагом, посягающим "на моё".
Эмоциональное напряжение всегда сообщает нам о субъективности, то есть об оценочности, которая следствие личностного отношения, "как лучше для меня". Если человек способен мыслить только из зацикленности на себе, то у него неправильная мысль = неправильный я (плохой я). Он не аргументирует уже в споре, а доказывает свою хорошесть и правильность. Значит, если с ним полностью не соглашаются, то его атакуют. Так от человечности мы уходим всё дальше, и всё ближе к животному миру. "Ты или из моей стаи, или враг". Причём этот статус может смениться за секунды, стоит только не согласиться, не быть тождественным, не вторить эхом.
Доказательство правоты в споре с эмоциональным напряжением, как отстаивание своей хорошести и правильности, это только первый слой понимания этого процесса. В зацикленности на себе, категоричная убеждённость в своей правоте, демонстрируемая другому, это попытка избежать собственной аутоагрессии за выявленную в присутствии другого плохость. Если другому не доказать, что "я прав", значит придётся наказать себя, за "не прав", что равно "я плохой".
Мышление без абстрагирования затруднительно. Во-первых, оно эмоционально перегружено и изматывает переживаниями. Во-вторых, это не исследование явления и процессов, а вынужденное доказательство "хорошести", за которым маячит грядущее самонаказание.
Подробнее об этом мы поговорим на "Школе человечности", которая начнётся 22 апреля.
Ссылка на подробную программу и регистрацию участия в "Школе человечности" https://olgademchuk.org/chelovechnost