С категоричностью я встречаюсь часто – и на сессиях, и когда читаю комментарии.
Если не узнавать свою категоричность, то мыслить, анализировать, синтезировать не получится.
Категоричность – это то, что нам мешает углубиться в понимание, вынести адекватный вывод. В категоричности всегда есть линейность и некая быстрое простое объяснение.
Когда люди задают вопрос «что делать?», то желательно дать им универсальный ответ на все случаи жизни. И они этим универсальным ключом откроют любые двери, которые возникнут у них на пути.
Когда человек мыслит категорично, у него всегда есть два крайних варианта, две полярности. То есть, например, он может или молчать, или говорить все время. Он или делает что-то, но если ему говорят «здесь лучше сделать так», то он может обидеться и вообще перестать делать. Он может быть в отношениях только на своих условиях, или же он прервет и вообще эти отношения завершит.
Видите, тут категоричные полярности.
Вот, например, когда человек приходит на психотерапию, он понимает, что молчит, терпит, и это ему помогает хоть как-то выстраивать отношения, а потом он узнает, что он должен высказывать свое мнение и что «нечего терпеть, надо говорить». И он начинает это делать, - и у него начинают рассыпаться отношения и в семье, и с друзьями, и т.д.
То есть он может категорично терпеть или категорично не терпеть. В видео про эгоизм я рассказывала про этот механизм терпения, посмотрите его.
Итак, категоричность не дает возможность человеку выбрать оптимальный вариант действия в данной сложившейся ситуации.
Разберем на примере.
Например, у меня есть страничка в соцсетях, и я хочу там писать свои тексты.
И если я мыслю категорично (линейно, хочу быстрое простое объяснение), то у меня есть выбор из двух полярностей: или писать посты, или не писать. Но в реальности есть множество вариантов между «писать» и «не писать», и я их не рассматриваю.
Например, для того чтобы написать пост, мне надо довольно много времени.
Написать пост быстро я не могу, и для того, чтобы опубликовать текст, которым я довольна, мне необходимо дать себе время. Но многие люди не понимают как это – «дать себе время». Я с этим часто встречаюсь на консультациях: когда человек что-то узнает про себя, то он думает, что должен уже завтра изменить это (уже завтра прекратить быть зацикленным на себе, уже завтра прекратить обесценивать, уже завтра прекратить реагировать на мимику собеседника и т.п.). Он сегодня узнал эту информацию, и будто бы уже завтра он должен измениться.
Это простое быстрое требование к себе, линейное.
И человек не понимает, как это - дать себе время на то, чтобы переосмыслить, понять, попробовать.
И точно так же про написание постов – надо иногда дать себе много времени. Выделить три часа, чтобы написать одну строчку. А человек говорит: «Как это? Я должен написать одну строчку за одну минуту!». Может быть, потом вы и будете писать за одну минуту, но если вы пытаетесь, например, осваивать профессию, то вам будет нужно много времени на одну строчку.
Или же человеку надо написать пост сегодня (он сегодня решил, и ему надо написать). Но часто бывает такое состояние (я хорошо его знаю – состояние, когда не пишется), и надо быть достаточно организованным, дисциплинированным человеком, чтобы писать, например, как я, два ролика в неделю.
Многие люди начинают писать ролики, но из-за того, что не хватает дисциплины, им сложно войти в этот ритм. И для того, чтобы наладить свою профессиональную деятельность, нужен свой ритм. Например, писать один ролик в месяц, но держаться этого ритма.
Видите, есть много вариантов.
• Можно или дольше писать, или сесть и написать позже, когда возникнет вдохновение (ловить вдохновение).
• Писать, например, реже (один ролик в месяц, или в квартал), но найти свой ритм.
• Не можешь сам писать – попроси о помощи («вот я написала, не могли бы вы посмотреть, прочитать, откорректировать»). Но просить помощи для человека унизительно.
• Или, например, пост я не могу написать, но видео у меня писать получается.
То есть, когда я мыслю нелинейно, то я ухожу от категоричности «я могу писать посты / или я не могу писать посты в соцсетях», и мыслю, например, «я хочу самовыражаться: пост у меня не пишется, а видео у меня получается» и вижу множество других вариантов.
И категоричность «вообще не писать / или писать постоянно регулярно, быстро – только сел и сразу выдал на-гора» не дает человеку рассмотреть множество других возможностей, которые на самом деле у него есть.
Когда человек мыслит категорично, то на самом деле он не мыслит, а выносит вердикты «всегда или никогда». Эти слова люди часто употребляют. Например, «ты меня никогда не слушаешь, ты все время занята своими мыслями» - говорит человек, и этим самым выносит вердикт. То есть он обесценивает другого и считает его эгоистом. Или, например, человек говорит: «ты всегда делаешь по-своему», - и забывает про большое количество случаев жертвовал, подвигался и давал возможность тебе что-то сделать, и он не ценит этого.
И эта категоричность восприятия запирает человека в безысходность, и он не может выйти из замкнутости однообразия событийности. У человека все «одно и то же», потому что у него есть только два варианта.
Давайте разберем на примере отношений между мужчиной и женщиной.
Я как-то писала в посте, что человек хочет «только так и никак иначе»: вот именно с таким мужчиной или женщиной, и вот именно такие отношения и никакие другие. И если я не могу найти именно такого человека и построить именно такие отношения, значит, всё – не будет никаких отношений.
И я в том посте пишу, что важно пересматривать образ мужчины, редактировать образ отношений, приблизить их к реальности. В комментариях девушка мне пишет: «значит, если я не могу создать отношения, которые хочу, то мне вообще отказаться от отношений?». Видите, категоричность: «или такие отношения, как я хочу, или никаких». И из-за этого многие люди, которые хотели бы быть вместе, расстаются и навсегда остаются в одиночестве. Человек не может пересмотреть и откорректировать происходящее под реальность.
Есть еще множество вариантов того, как можно быть в отношениях.
Например, гостевой брак – то есть я не могу жить вместе с мужчиной, я понимаю, что у меня есть желание конфликтовать с ним, претензии предъявлять, но если я встречаюсь раз в неделю, то у меня это подходит и у меня получается сохранить отношения.
Или же отношения на расстоянии.
То есть здесь важно подобрать именно тот вариант, который подходит вам. Или же снизить планку идеалистичности.
Люди, когда приходят на консультации, то хотят этих простых быстрых, линейных решений.
Например, человек говорит: «жена не хочет мне готовить завтрак». И быстрый совет, например, «разведитесь с ней». И если мы не углубляемся, не выходим из категоричности, не задает проясняющие вопросы, не детализируем, не делаем сложную схему, то мы можем дать совет или сами принять решение, которое вообще неуместно.
Например, женщина не хочет готовить завтрак. Мы проясняем: она не хочет готовить никогда или с какого-то времени?
Человек отвечает: «нет, в последние полгода». Мы проясняем: что произошло в последние полгода?
Человек: «у нее мама умерла». Проясняем: может, ваша жена в депрессии? По утрам она как встает?
Человек: «тяжело встает». Проясняем: она не вам не хочет готовить завтрак, а она в целом с трудом живет.
И тогда совет «разведитесь» кажется вообще неуместным.
Видите, в категоричном мышлении, когда мы без желания прояснять и детализировать, отходим вообще в другую сторону от понимания.
Еще один пример.
Приходит молодой человек и говорит «я живу с мамой, и она меня принуждает делать то, что она считает нужным. Она не считается с моим мнением». И психолог может дать совет «игнорируйте мать».
Но если психолог умный, он скажет: «Приведите пример, пожалуйста, как именно она принуждает, в чем?».
Человек: «я сижу в игрушке, а она приходит и говорит – ты вторую ночь не спишь, ты играешь в компьютерную игру, надо спасть. У тебя психика не будет выдерживать. Надо спать».
И когда мы начинаем прояснять и уточнять, то вырисовывается совсем не так картина, которая могла возникнуть у нас в начале.
Поэтому проясняющие вопросы и себе, и другим надо задавать, особенно если вы осваиваете помогающую профессию.
Глубина постижения, детализации и нелинейность важны для того, чтобы подобрать наиболее оптимальные или резолютивный вариант решения задачи.
Приведу пример.
Человек говорит: «я хочу реализации. Я хочу зарабатывать деньги и иметь какую-то профессию, где будет воплощен мой творческий потенциал». И когда человек говорит от этом, точно можно сделать вывод, что у него это не получается. То есть у него есть некое «хочу», устремленность к эволюции, но есть и что-то, что его не пускает.
Человек говорит «я не могу понять, я делаю что-то, а потом падаю без сил» или же «я продуктивен, а потом меня как будто отворачивает, и я все ненавижу» и т.д.
То есть для того, чтобы понять, что с этим человеком происходит, надо мыслить его нелинейно, не как один процесс, а как совокупность процессов.
У него есть то, что движет его вперед, тот путь, идя по которому, он реализует себя.
Но есть и нечто, что хочет оставить внутри все так, как есть, ничего не меняя. Не хочет напрягаться.
Помимо этого, есть еще одна сюжетная линия, где он моментально что-то сделал и получает сверхрезультат, сверхпопулярность, сверхприбыль.
И мы видим, как одновременно идет три процесса.
Процесс понимания, что надо медленно и постепенно.
Процесс «я не хочу ничего менять, напрягаться. Я хочу лежать, смотреть сериалы и есть семечки».
Процесс «я хочу сверхреализации, я хочу быть сверхпопулярным».
И только поняв, что эти три процесса идут одновременно, мы можем понять, что происходит в психике.
Точно так же и человек, который стремится создать отношения (рабочие отношения или семью).
У него есть нечто, что я называю ВАИФ, ребенок, который хочет маму, которая будет ему давать все, что он хочет.
С другой стороны, он понимает, что, когда он в отношениях, он начинает собой жертвовать, он начинает напрягаться, нервничать, и он вообще хочет быть один.
Это те части, одна из которых «я всегда-всегда хочу быть с тобой», а другая «я никогда-никогда не хочу быть ни с кем и хочу быть один».
И есть взрослая часть, которая понимает, что надо учитывать другого, налаживать диалог, разбираться, что хорошо тебе и мне.
И все эти три процесса вместе.
И если взрослая часть, которая хочет отношений, она выведена в сознание. А другие подводные течения человек в сознание не выводит – он вообще не хочет про это знать. Он не хочет рассматривать свое желание быть в одиночестве, ни с кем не считаться, и ему так спокойнее.
Или же не хочет узнавать, что он в отношениях хочет опекающую маму, которая будет его нянчить и делать то, что он хочет.
И если мы с вами упустим это, то мы не составим общее впечатление о личности, об ее конфигурации, о том, кто человек на самом деле, какая его текущая конфигурация.
И если нам необходимы изменения во внешнем мире (мне необходима реализация, мне необходимы отношения), то мне придется поменять конфигурацию своей личности. Вывести в сознание эти тенденции и что-то с ними сделать.
***
Итак, глубина постижения.
Как только мы категорично просто и быстро попытаемся о чем-то мыслить, это не будет мышление. Потому что нам хочется думать, что мы знаем, что это. Нам хочется вынести категоричный быстрый вердикт. Мы в этом момент чувствуем себя всезнающими, мудрыми, компетентными во всем.
Но эти быстрые решения или устремленность найти того, кто быстро решит ваши проблемы, чаще всего приводят в пустоту.
***
ВОПРОС ДЛЯ САМОАНАЛИЗА.
Давайте будем пробовать.
Кто-то может быть, напишет об этом в комментариях, кто-то в своем конспекте, который он ведет.
Попробуйте взять какую-то проблему (то, что бы вам хотелось, но это не получается) и разложите процесс на такие же три составляющие.
Возможно, вы добавите что-то к тому, что я сказала.
Попробуйте увидеть эти противоречивые тенденции, которые есть. Не пробуйте уложить все паровозиком в причинно-следственную связь («я хочу реализации, но она не получается, наверное, я не талантлив»). А когда я говорю: «я хочу реализации, но есть нечто во мне, что это тормозит, и есть то, что хочет сразу сверхрезультат», то я понимаю, что пока я два эти вектора не нейтрализую, первый вектор не сможет получить развитие.
***
СВЯЗАННЫЙ КУРС: «Исследование внутреннего мира личности» https://olgademchuk.org/ua/ivml
ССЫЛКА НА ВИДЕО: https://www.youtube.com/watch?v=MYkjFPjbcTM
Автор лекции: Ольга Демчук
Конспект записан: Ірина Кузнецова