Сегодня мы поговорим о любви к Ложному Я, потому что только полюбив Ложное Я, можно найти путь к Реальному Я.
Давайте попробуем разобраться.
Многие люди думаю, что Ложное Я – это, например, черный цвет, а Реальное Я – это белый цвет. То есть, если я молчу в этой ситуации, то, если я начну говорить, то это и будет Реальное Я.
Или если я злюсь в этой ситуации, то Реальное Я – это когда я не злюсь.
Это не так - это не то.
Когда мы говорим про Ложное Я, то мы говорим про некую конструкцию, которая не объясняет реальный мир.
Вот, допустим, я решила нарисовать человека. Я рисую 2 кружочка и 4 палочки, и говорю – это человек. А Леонардо да Винчи лучше справился с задачей и нарисовал человека-по-другому. Чем его человек отличается от моего человека? Большей реалистичностью. Его человек больше похож на человека, чем мой.
Точно так же Реальное Я больше похоже на реальность в том смысле, что там больше прорисованы детали. Для того, чтобы нарисовать такой детализированный рисунок необходимы умственные затраты, творческие, необходимо время и так далее.
Когда мы говорим про Ложное Я, мы все время говорим про ребенка, который себе когда-то объяснил этот мир. А потом этот ребенок вырос, но его представление о мироздании осталось таким же и он по-прежнему мир воспринимает в стиле «2 кружочка и 4 палочки» - без деталей, без половых различий и возраста, - тут можно пол и возраст придумать.
То есть, когда мы говорим о Ложном Я, мы говорим о чем-то примитивном, категоричном, с упрощенными формулировками. Ребенку так мыслить нормально, это его эволюционный этап, он должен пройти его и эволюционировать до взрослого. Но эта эволюция не всегда осуществляется – личность может застрять на каком-то этапе эволюции. То есть у личности не усложняется мышление, она не вникает в детали, она не учится сложно мыслить, например, не линейно, а по совокупности причин, она не учится делать синтез, анализ, она не наблюдает за тем, соотноситься ли с реальностью ее суждение. Такое вот «что хочу, то ворочу».
И когда мы говорим о Ложном Я, мы говорим о субъективности, когда я придумываю, что этот мир такой.
У этой субъективности всегда есть эмоционирование. Мы эмоционируем, когда у нас есть плохое/хорошее, правильное/не правильное.
По факту субъективность говорит о том, как лучше мне, и я эмоционально реагирую злостью, когда мне это не нравится, и эмоционально реагирую радостью, когда мне это нравится.
Нам нет смысла бороться с нашей субъективностью, с нашим Ложным Я, потому что, когда ты начинаешь доставать меч и рубить Ложное Я, то ты замечаешь, что ты рубишь свою руку, потому что Ложное Я – это наша неотъемлемая часть.
Надо понять, что Ложное Я физиологично.
То есть когда-то в детстве мы что-то пережили, это сформировало у нас рефлекторные дуги в память о том, что хорошо и что плохо сформировала доминанту, нейронные сети выстроились в какую-то конфигурацию, и из-за этого мы воспринимаем, например, собак (если собака нас покусала) как опасное, как плохое, как то, что не нравится.
Если, например, я женщина и у меня в детстве были проблемы с отцом, то я начинаю всех мужчин воспринимать как опасных и плохих – во мне это сформировалось.
Многие люди задают вопрос «а как правильно?».
То есть они не хотят менять конфигурацию своего сознания, они не хотят умнеть, сложнее мыслить, более детализировано, и спрашивают «как правильно?». И что бы они не учили, какие бы у них не были количества курсов, они как мыслили примитивно – в стиле «2 кружочков, 4 палочек», они так и мыслят так же примитивно, только вместо кружочков появляются квадратики, и они человека рисуют как «2 квадратика и 4 палочки». И пока сознание не станет более сложным, пока человек не поумнеет, пока человек не выйдет из линейности, категоричности, пока его мышление будет упрощенным, какие бы он книги философские не читал, на какие бы курсы он ни ходил, он будет воспринимать это так же примитивно.
То есть мы говорим о системе, которая должна усложниться.
Допустим, я та система, которая усложнилась и стала мыслить более глубоко и широко, я уже делаю синтез, мыслю в единстве противоположностей, то есть мое мышление диалектично, но собаки-то никуда не пропали, которых я испугалась, и мужчины, которых я боялась, вызывают у меня те же ощущения. И я буду на это реагировать, потому что рефлекторные дуги никуда не делись.
Напомню – Ложное Я физиологично, и всегда связано с телесными какими-то ощущениями. Тогда что мне делать?
Видеть собаку и говорить «это неправильно бояться» и видеть мужчину и говорить «не надо бояться мужчин»? Это мне не поможет вообще.
Первоначально я должна признать свое Ложное Я - признать, что у меня есть реагирование не по факту, а по памяти. Память – ложное Я, оно поэтому так и называется, потому что оно из прошлого (сейчас этого нет, но я реагирую будто оно есть).
Первоначально я должна признать, что рядом с мужчинами я ощущаю опасность. То есть свою субъективность, свою эмоциональную реакцию на мужчин я обнаруживаю – вот она. Страх.
И тогда для того, чтобы уменьшить эту субъективность, что-то изменить в своей жизни, своих отношениях, в своей судьбе, я начинаю создавать объективность. То есть появляется надличностное восприятие ситуации, когда я начинаю анализировать не только то, что я чувствую, но и то, что происходит. При этом я не игнорирую собственные чувства, я их не отменяю, я их признаю, но я выстраиваю новую рефлекторную дугу, новые нейронные связи, которые эту картину видят целиком. И в эту картину того, что происходит на самом деле, я должна включить свое Ложное Я – это неотъемлемо, я не могу проигнорировать свой страх перед мужчинами или перед собаками. Это надо признать – это есть.
Но, помимо этого, есть фактически происходящие события (собака маленькая, собака машет хвостиком, собака меня не кусает; мужчина не сделал мне ничего плохого, мужчина мне улыбается, я мужчине нравлюсь).
И тогда появляется будто 2 линии:
*по одну линию есть наше субъективное, наше понимание, что это из прошлого,
*по другую линию есть формирование реалистичного, более-менее объективного отношения к происходящим событиям.
Это выстраивание сюжетной линии объективного восприятия может появиться только тогда, когда я понимаю и признаю, что у меня есть субъективность.
У многих людей нет даже сомнения, нет понимания, что они сейчас субъективны, субъективно реагируют, что это из его субъективного личного персонального мира суждение. И пока субъективность не замечена, пока ты не понимаешь – это моя субъективность, а это – объективность, ты не можешь мыслить объективно, ты не вышел из субъективности. Ее надо узнать, признать, любить и обязательно учитывать.
Наша субъективность и есть наше Ложное Я.
Когда человек не узнает свою субъективность, не понимает, что он сейчас мыслит в категориях – как это для меня - хорошо или плохо без понимания, что есть еще и объективность, то у него мир единообразный.
Например, человек уже не задает вопросов «а как правильно реагировать, если мне сказали, что я глупая?».
С точки зрения субъективности нет разницы – когда ему это сказали, кто ему это сказал, в каких он отношениях с этим человеком. Видите, задавая эти уточняющие вопросы я будто начинаю прорисовывать на рисунке человечка пальчики, волосы – кто вам это сказал, когда сказал, при каких обстоятельствах он вам это сказал, в каких отношениях вы состоите с этим человеком. А человек говорит «без разницы, кто мне это сказал!», но разница есть.
Например, если мне мой муж говорит (не напрямую), что я глупая, в этом не разбираюсь, когда он чинит карбюратор, то это по факту так и есть. И как мне на это реагировать? Я скажу, что да, действительно, я в этом не компетентна, я лучше отойду.
Но когда, например, приходит какой-то человек, у него на автаре ромашка, и он называется Иван Иванович, и он пишет «все, что вы говорите – ерунда», и тут уже другое отношение. Ведь с мужем мне важно сохранить отношения, а с Иван Ивановичем – не важно. Мне это неприятно, ведь чтобы создать один такой ролик мне надо было перелопатить практики, пригласить оператора, я вложила сюда труд, и поэтому какая ромашка, которая меня обесценивает, мне неприятна, и я блокирую.
Видите, есть разница в обстоятельствах, есть разница в каких отношениях с этим человеком, есть разница надо тебе сохранить отношения или нет, и есть разница по поводу чего тебя так назвали.
И задавая эти вопросы, мы уточняем, по поводу чего так назвали, мы создаем Реальное Я. А до этого было Ложное Я. В Ложном Я, в этой субъективности лица, обстоятельства и контекст происходящего не отличается.
Но в субъективности мы не реагируем – мы ее прижимаем и держим близко, потому что если вы ее не видите, то вы точно уже в ней, вы точно судите из субъективности.
***
ВОПРОС ДЛЯ САМОАНАЛИЗА. Попробуйте проанализировать какую-то ситуацию и разделить: вот это - моя субъективная ситуация, а вот это – объективная, которая видна, когда я выхожу в надличностное восприятие и там начинаю анализировать, что там произошло (вот мои эмоции и чувства, а вот что на самом деле произошло).
***
СВЯЗАННЫЙ ВЕБИНАР: «КОНТЕКСТ». Этот вебинар о диалектике и сложном мышлении и синтезе. Чтобы понять контекст, надо выйти на ступень выше, чтобы понять в целом, что происходит. https://olgademchuk.org/context
ССЫЛКА НА ВИДЕО: https://www.youtube.com/watch?v=XbScH7Fq9Rw&t=32s
Автор лекции: Ольга Демчук
Конспект записан: Ірина Кузнецова