Запертость в собственной субъективности не позволяет личности мыслить, и как следствие говорить. Этот мир биполярен, там выбор между двумя крайностями и постоянный страх выбрать не ту крайность. Диалог с другим один из таких примеров.
Если что-то не нравится, что делать? Молча терпеть и сказать? И чаще всего человек боится сказать, потому что это чревато конфликтом. Почему? Потому что говорение получается только из доминирующей позиции, и в ней или претензия, или принуждение, или обесценивание, или приказательный тон. И те, кто научился понимать разрушительные последствия таких разговоров, предпочитают успокоиться, а потом уж идти в диалог. Фактически человек боится сам себя несдержанного, агрессивного, срывающегося на крик. Пока он молчит, он и сам не встретится с собой таким и другие не узнают, что он такой. Поэтому со значимыми людьми в своей жизни этот разговор о ненравящемся в отношениях откладывается, а напряжение растёт.
Даже если успокоиться и начать разговор в нейтральном тоне, то собеседник может на него прореагировать как рассказ о его плохости, а не о потребностях другого. И тогда снова маячит конфликт, в котором невозможность выдержать агрессию другого пробудит собственную агрессию и, см.пункт первый, все и сам человек узнают, что он недобр.
"Что вы меня путаете! Так как правильно? Лучше молча терпеть или говорить?", - вот такая мысль и даст ощутить границы той самой запертости в биполярном мире. Думаю, тут более важным аспектом является не выбор между этими двумя действиями, а внимание к "как" и "почему". Переход от глагольности "что делать" к прилагательности. Именно прилагательные выявляют эмоциональность и многие предпочитают ими не пользоваться в речи и написании, чтобы не разоблачить себя. Недовольное молчание или агрессивное говорение, отличается от молчания и говорения. Именно эмоциональный контекст будет смыслоопределяющим, а не само действие.
Во внутреннем диалоге именно эмоциональный контекст расскажет о том, это уже аутоагрессия или её нет.