Есть ли у личности возможность выбирать то, что ей чувствовать? Иногда я встречаю отношение к эмоциям, как к священной корове. "Я имею право на любые чувства!". Несомненно - это право есть у каждого. Но каковы последствия этого? И что делать, если например, к человеку относятся свысока, унизительно с ним разговаривают, а он воспринимает это как само собой разумеющееся? Или же когда человеку кажется, что все его хотят подсидеть и у него развивается паранойя, а отношение к миру становится устойчиво враждебным? Или же когда кто-то отказывается делать так, как человеку хочется, подчиняться, а человек воспринимает это как нападение на себя?
Что делать со всеми этими деструктивными чувствами? Ведь если идти у них на поводу, то можно стать врагом самому себе и разрушать свою жизнь.
В замкнутом на себе мире, как в стране с диктатурой, можно поверить в любую ересь. "Если ты разговариваешь со мной повелительным тоном, значит ты великий". "Если мне кажется, что ты хочешь на меня напасть, значит, ты враг". "Если ты не хочешь делать так, как хочется мне, значит, тебя надо наказать". В этих окончательных выводах эмоции являются основополагающими. "Я так чувствую", - заявляет человек и вместо размышления и исследования, начинает искать подтверждение собственной правоты.
Ум попадает во власть химер, и кажущееся рассуждение становится блужданием в замкнутом круге, а аргументом становится "потому что гладиолус".
Свобода выбора в эмоционировании есть у того, кто примирился со своей субъективностью, а точнее знает собственные "болевые точки", которые выдают постоянную ошибку в восприятии, искажают его. Именно они генерируют эмоции настолько избыточное, что они затапливают сознание и в буквальном смысле отключает мышление. Потому что мышление это выбор хотя бы между двумя вариантами.
Меньше всего личности хочется признавать собственные слабости, заблуждения и ошибки. Потому что это стыд, уязвимость и наказующая за них аутоагрессия малоприятны. Поэтому "болевые точки" находятся в слепом пятне, от греха подальше. И именно поэтому у них тотальная власть над личностью. Это кажется единственным вариантом, а значит истинным.
Например, человек, который воспринимает разговаривающего с ним свысока великим, испытывает такой страх отключающий его чувство собственного достоинства, без которого он может только раболепствовать. Но как это признать, ведь гораздо легче верить в восхищение, чем признать собственный страх? А человек, который боится, что его подсидят, сам попал на эту должность, потому что плёл интриги и судит о других по себе. Но как это признать, если он себе уже придумал сказку, что рождён великим и только восстанавливает справедливость? Человек же воспринимаемый отказ играть по его правилам, как нападение, давно придумал сказку о том, что это другой его хочет подчинить. Ведь он в этой сказке жертва, а не агрессор.
Подведу итог. Свобода выбора в эмоциональной затопленности может появиться, только если эта субъективность продуцируемая из «болевой точки» узнаётся. Если она отрицается личностью, , то эмоция становится поводком. Эта ситуация ещё и усугубляется тем, что источник эмоционирования не воспринимается, как внутренний, причиной назначается внешним. То есть «и эмоция не моя и причина не я».
Подробнее о свободе выбора, в том числе и эмоций мы поговорим на вебинаре «Свобода выбора» 4 марта.
Ссылка на регистрацию и программу:
https://olgademchuk.org/svoboda-vybora
Что делать со всеми этими деструктивными чувствами? Ведь если идти у них на поводу, то можно стать врагом самому себе и разрушать свою жизнь.
В замкнутом на себе мире, как в стране с диктатурой, можно поверить в любую ересь. "Если ты разговариваешь со мной повелительным тоном, значит ты великий". "Если мне кажется, что ты хочешь на меня напасть, значит, ты враг". "Если ты не хочешь делать так, как хочется мне, значит, тебя надо наказать". В этих окончательных выводах эмоции являются основополагающими. "Я так чувствую", - заявляет человек и вместо размышления и исследования, начинает искать подтверждение собственной правоты.
Ум попадает во власть химер, и кажущееся рассуждение становится блужданием в замкнутом круге, а аргументом становится "потому что гладиолус".
Свобода выбора в эмоционировании есть у того, кто примирился со своей субъективностью, а точнее знает собственные "болевые точки", которые выдают постоянную ошибку в восприятии, искажают его. Именно они генерируют эмоции настолько избыточное, что они затапливают сознание и в буквальном смысле отключает мышление. Потому что мышление это выбор хотя бы между двумя вариантами.
Меньше всего личности хочется признавать собственные слабости, заблуждения и ошибки. Потому что это стыд, уязвимость и наказующая за них аутоагрессия малоприятны. Поэтому "болевые точки" находятся в слепом пятне, от греха подальше. И именно поэтому у них тотальная власть над личностью. Это кажется единственным вариантом, а значит истинным.
Например, человек, который воспринимает разговаривающего с ним свысока великим, испытывает такой страх отключающий его чувство собственного достоинства, без которого он может только раболепствовать. Но как это признать, ведь гораздо легче верить в восхищение, чем признать собственный страх? А человек, который боится, что его подсидят, сам попал на эту должность, потому что плёл интриги и судит о других по себе. Но как это признать, если он себе уже придумал сказку, что рождён великим и только восстанавливает справедливость? Человек же воспринимаемый отказ играть по его правилам, как нападение, давно придумал сказку о том, что это другой его хочет подчинить. Ведь он в этой сказке жертва, а не агрессор.
Подведу итог. Свобода выбора в эмоциональной затопленности может появиться, только если эта субъективность продуцируемая из «болевой точки» узнаётся. Если она отрицается личностью, , то эмоция становится поводком. Эта ситуация ещё и усугубляется тем, что источник эмоционирования не воспринимается, как внутренний, причиной назначается внешним. То есть «и эмоция не моя и причина не я».
Подробнее о свободе выбора, в том числе и эмоций мы поговорим на вебинаре «Свобода выбора» 4 марта.
Ссылка на регистрацию и программу:
https://olgademchuk.org/svoboda-vybora